Много хора вероятно все още си спомнят сълзите в очите на Йосиф Сърчаджиев след изборите, неизвестно защо наричани „първите свободни и честни”. Те не бяха нито свободни, нито честни. На много места в България бяха грубо фалшифицирани. С очите си съм виждал протоколи, на които са попълнени с един почерк партиите, а с друг, по друго време и на друго място попълнени удобните резултати. Естествено в полза на БСП.

Това обаче не беше добър вариант и с натрупването на опит от опозицията не можеше да бъде използван. Трябваше да се измислят други:

• с участието на така наречените „мъртви души”;
• с участието на измислени кандидати, които трябва да объркват избирателите;
• с участието на коалиции или партии с близки имена до тия, които не са удобни на кукловодите;
• с удобни за мнозинството промени в избирателните закони;
• с откровено купуване на гласоподаватели;
• с двойно гласуване – един път с родното име - в чужбина, един път с „възродителното” име – в България.

Тези прийоми са известни и до днес се използват. Някои от тях и в предстоящата кампания. Но това е проблем на участниците и техните изборни щабове. Те трябва и могат да решат част от проблемите.

Думата ми е за друго. От много години насам резултатите се обработват на компютър. От фирма, която се избира чрез търг. И този път е така. Но странно защо няма конкуренция. Естествено единственият участник ще спечели търга. Неясно по какви критерии, неясно кой и как решава, че е в състояние да гарантира достоверността на резултатите, които ще ни покаже. Медиите ще ни уведомят, че имала „лицензиран софтуер”. Пълна глупост! Какво значи „лицензиран софтуер” и кой го е лицензирал, така и не се разбира. В сайта на „евентуалния победител” - „Информационно обслужване” АД (акционерно дружество, с мажоритарен собственик Министерство на финансите) е записано, че фирмата е специализирана в областта на изграждане и поддържане на регистри и бази данни за държавната администрация. Изводът е, че фирмата е пряко зависима от управляващото мнозинство. Следващият извод е, че ръководството на дружеството е зависимо от управляващото мнозинство. Следователно трябва да работи за кандидатите на управляващото мнозинство.

Че те изборите приключиха преди да са започнали.

Искам да обърна внимание на останалите участници в кампанията, че засега няма доказателства, че използваният софтуер е валидиран от трета, независима страна (за предпочитане от чужбина) и не би трябвало да признаят резултатите от изборите. Ако до деня на изборите използваният софтуер не бъде верифициран, валидиран и тестван, в съответствие с европейската практика, трябва да се счита, че той не отговаря на изискванията и изборите са фалшифицирани.

Какво е верифициране и валидиране?

Верифициране е проверката чрез изпитване и представяне на обективни доказателства за потвърждаване, че определените изисквания са изпълнени.

Валидиране е потвърждаване чрез изследване и предоставяне на обективни доказателства, че отделните изисквания за една определена предвидена употреба са изпълнени. Валидирането на софтуер се извършва с цел:

• осигуряване на качеството на работа на софтуера;
• намаляване риска от допускане на грешки;
• повишаване използваемостта и надеждността на софтуера;
• намаляване на повторните проверки и на коригиращите действия, а оттам и риска за потребителите на софтуера;

Тъй като никога досега това не е правено, възникват много въпроси за достоверността от всички досегашни избори. Не случайно в над сто общини на последните местни избори имаше съмнения за фалшифициране. Тъй като това никак не е сложно.

Ще кажете, че този сценарий е зловещ? Да, но е възможен. Точно затова, министър Василев, който дойде от Европа да ни учи на европеизъм, беше длъжен да знае, че процедурата по избор на фирма-преброител трябва да бъде абсолютно прозрачна или поне да ни убедят, че е била такава. Трябва да знае, че софтуерът, който предлага фирмата за използване трябва да бъде валидиран от трета, независима страна. Трябва да знае, че участието на фирма, собственост на държавата, поражда големи съмнения по отношение на коректността и. Трябва да знае, че по-голямата част от българските граждани нямат доверие на управляващите.

В противен случай няма смисъл да провеждаме избори.

Ако в действителност нещата стоят по този начин то наистина защо да ходим на избори?Ако резултата е предизвесен до някаква степен.Ами ако се гласува по интернет както това е възможно в Холандия тогава как ще си натъкмят резултатите се питам?За всеки случай за отивам и гласувам.

Аз не бих се доверил и на валидирана, дори сертифицирана от независим орган, програма, защото много важни са не само алгоритмите, но и какви данни се подават. Известно успокоение би могло да има ако се осигурят поне следните две неща:
- във въсяка избирателна секция за цялото време на работата й и до предаване на протоколите да участва безпристрастен наблюдател (утопия ?!)
- общесвин безпристрастен комитет получава протоколите и прави паралелно преброяване с разработена под негов контрол програма.
Но не това е най-важното, споделял съм няколко пъти, че е необходима радикална промяна в избирателната система, защото сега дейтващата винаги ще възпроизвежда тотално корумпираната политическа прослойка.

Ок, де, ама защо тогава не ги печели една и съща партия? Последните 3 пъти ги спечели различна формация - последователно СДС, НДСВ и БСП. Опа извинявам се, това не трябваше да се споменава...

че то кучетата и котките нямат доверие вече на управляващите и тез дето се гласят да управляват та... министър Василев ли да не знае.

При твоето предложение разигравам следните варианти:
1.Аз съм външен одитор - те са сертифицирани по ISO => поддържат необходимата писмена документация по изброените от теб критерии => попълват например представения въпросник - => изпълняват критериите => системата работи.
2. Аз разбирам повече, те не са/ или са/ сертифицирани, искам пробен пример, те ми го представят => системата винаги работи.
Е, ако знаех кой контролен орган и как ще им докаже грешките?!

В тази история сертифицирането по ISO 9001 няма нищо общо. Валидирането е по-близо до метрологията, отколкото до сертифицирането. Но това е друг въпрос.
Ако това не е проблем, защо тогава не верифицира и не валидира софтуера им независим орган от трета страна, за предпочитане от ЕС? И това трябва да се прави преди всеки избори.
Народът отдавна го е казал: "Проверката е висша форма на доверие". Трябва да настояваме за това. И да не се примиряваме. Проф. М. Константинов ни убеждаваше един път, че е проверил системата, като дал прогнозни резултати и те излезли. Да, точно така. Излизат "прогнозните резултати". А обратно на прогнозните дали ще излезят?

Ботев,няма лошо да искаме допълнителна сигурност за проверка на софтуера.Паралелното преброяване обаче почти изключва възможноста да се лъже чрез софтуера.
Измами има,но трябва да се търсят преди въвеждането на данните в системата за обработка/компютърна и преброяване/.

Резултатите на всяка секция излизат в интернет. Който иска да проверява. Аз лично съм проверявал. Примерно на http://www.izbori2006.org/results_2
Освен това всеки член на СИК има право да вземе копие от прокола в което се разписва прецедателя и секретаря. Това е документ с правна сила. Представяте ли си да се открие несъответствие между копето и данните в интернет?
Ами то партиите в чиято вреда е ще ореват орталъка.
Що никой не е ревал до сега?

Познавам и хората в едно регионално звено на ИО.
Няма начин да не знам ако мамят или ако имат съмнение за измама.

Петър

След местните избори имаше открити в повече от 100 общини нарушения и неверни резултати. В повечето случаи, обаче, е безсмислено да се водят дела и да се оспорват резултатите, защото "грешките" се правят като се намалява резултата на тези, които не се класират, а се добавя на "правилните" участници.
В Троян бяха оспорвани резултатите от изборите през 1999 г., мисля, и делото приключи след като изтече мандата на кмета.
Проблемът е по-сериозен, отколкото си представяте. Няма по-голям лъжец от компютъра.
Освен това практиката в Европа е такава, че всеки софтуер, който е предназначен за обществени услуги, най-общо казано, трябва да бъде верифицират и валидиран. Какво лошо има в това? Нека да отпадне това съмнение по общоприетия начин.

Паралелното преброяване няма стойност. Във всяка РИК, а и в ЦИК се извършват корекции на секционните/районните протоколи, така че никога резултатите при паралелно преброяване не съвпадат.
За твое сведение, на последните местни избори в София между 5 и 8 мандата за общински съветници бяха преразпределени, като се взеха гласове от "неправилните" партии и коалиции.

През цялото си съществуване комунистическата партия(която доскоро пишехме с главни букви) е разчитала на терористични актове и фалшификации като методи за узурпиране на властта.

избори, конкурси, тестове, анкети....
всичко това е предварително решено..
и така едва ли е само в България подредено!
Такова си е човешкото същество,
затова и малко живот му е отредено!

Общо взето -щуротии, опит за оригиналничене.,Вие нали бяхте депутат, радикал-демократ,шеф на някаква комисия по метрология, вероятно затова се чувствате компетентен, но стилът е от преди 10-15 години, никаква актуалност.Е, добре , приемам го като опит да напомните за себе си,дето се казва-няма лошо.

Не разбирам какво значение има какъв съм бил. За мене обаче е ясно, че от много години ни правят на балъци и на никой не му пука. Като това не е от значение, защо не го направят и да убедят хората, че всичко е наред?
Обърнете внимание на социологическите проучвания преди кампанията и една седмица след като започна и ще видите изведнъж как се промениха позициите на НДСВ. Дали това е случайно или когато излезе този резултат ще си кажем: "Да бе, тези социолози как познаха".
Преди това Доган посочи какво трябва да се случи. Всички от управляващата коалиция трябва да имат представители, а общо е добре да бъдат 12. Сигналите са подадени. Остава "специалистите" да ги изпълнят.
Апропо, да сте прочели някъде условията, с които се избира фирмата-преброител? А да сте прочели коя и как е избрана?