Потребителски вход

Запомни ме | Регистрация
Постинг
21.11.2009 12:23 - За БАН и старците
Автор: tsbotev Категория: Политика   
Прочетен: 8205 Коментари: 22 Гласове:
8


Постингът е бил сред най-популярни в категория в Blog.bg Постингът е бил сред най-популярни в Blog.bg
Няма да давам оценка на възможностите на работещите в БАН. Не е моя работа, а и няма да е коректно. Международни оценки за възможностите на БАН обаче съществуват и един колега ги е публикувал (http://iliaganchev.blog.bg/politika/2009/11/18/za-ban-i-naukata-v-bylgariia.438357). Аз предпочитам да представя моето виждане за бъдещето на науката и научните изследвания в България. И по-конкретно – какво трябва да се промени. Дори не мисля, че проблемът в университетите подлежи на коментар. Защото в рамките на тяхната автономност и законодателството, те имат съществуващи условия за търсене на възможности за развитие на научните изследвания и приоритетите в съответните области на науката. Съответно и да търсят форми за финансиране. По-важно е трябва ли и как да се преструктурира БАН. Моето виждане е, че отдавна трябваше да се извърши дълбока реформа, за да се излезе от съществуващата криза и пилеенето на държавни пари. След като отдавна има консенсус по отношение на смисъла от конкуренция, според мен не е много трудно да се реши проблема с БАН законодателно. И да престане спорът около това кой може да се занимава с наука. Законът за Българската академия на науките е приет от Великото народно събрание на 2 октомври 1991 г. (Обн., ДВ, бр. 85 от 15.10.1991 г., изм., бр. 90 от 22.10.1993 г., бр. 123 от 22.12.1997 г., в сила от 1.01.1998 г.). Че този закон вече не върши работа е ясно от само себе си. Вече в България има действаща пазарна икономика. Дори и науката в много отношения трябва да се съобразява с това. Ако прочетете чл. 2 от този Закон ще разберете цялата несъстоятелност на въпроса: Ал 1: „Българската академия на науките участва в развитието на науката в съответствие с общочовешките ценности и националните интереси и съдейства за умножаване на духовните и материалните богатства на българския народ”. Ал.2: „Българската академия на науките: 1. извършва фундаментални изследвания и подготовка на висококвалифицирани специалисти самостоятелно и съвместно с висшите училища; 2. изследва историята, езика и литературата на българския народ и приносите му в световната култура; 3. разработва прогнози и дългосрочни програми за обществено-икономическото, научно-техническото, екологичното, социалното и културното развитие на страната; 4. дава становища и оценки за проекти и програми от национално значение; 5. издава научни трудове и популяризира научните изследвания; 6. извършва производствена, търговска и други дейности, свързани с провежданите от нея научни изследвания и приложението на научните резултати”. Изпълнява ли възложените и функции БАН? Според мен – не. Икономическият институт излезе с една разработка, която будеше само усмивки и нямаше една идея, която да е от полза за „обществено-икономическото развитие на страната”, както пише в ал. 2, т.3 от Закона. Институтът по български език не е в състояние да наложи своите виждания за правописа и предизвиква единствено полемики. Някой може ли да спомене един полезен труд на Института по социология? Затова трябва да се направи следното: 1.       БАН да се преобразува в юридическо лице с нестопанска цел, в която членуват учени, които отговарят на определените в Устава изисквания. 2.       Сегашните институти към БАН да бъдат регистрирани като търговски дружества и да функционират като такива в условията на конкуренция. На по-късен етап да бъдат приватизирани.   Ако това се случи ще се решат много от съществуващите проблеми. -          БАН ще бъде едно сдружение на научната мисъл, което ще защитава техните общи интереси; -          Всеки институт ще се старае да търси разработки, които имат приложение в държавните институции, в икономиката или са наистина „в съответствие с общочовешките ценности и националните интереси”; -          Държавата ще има възможност чрез бюджета да финансира разработки, които са от общонационално значение, а съответните институти ще имат възможност да кандидатстват за такова финансиране; -          Институтите ще търсят финансиране на свои разработки от българския и световен бизнес, както и да участват в различни европейски програми и съвместни разработки с техни чуждестранни колеги. -          Институтите, които не могат да намерят приложение на техните разработки ще фалират, но няма да харчат пари на държавата. -          Ще се появят нови институти, които могат да работят в конкурентна среда и ще обединят учени, които са на нивото на съвременната приложна наука. -          Ще отпадне дискриминационното изискване учените да работят до 65 години и ще действа принципът на естествения подбор. Може би ще има и други положителни страни от подобен подход. По-важното е, че държавата ще финансира само такива разработки, от които има нужда и ще се осигурят условия за развитие на науката по един нов път, съответстващ на изискванията на времето.


Тагове:   бан,   реформа,


Гласувай:
8



1. анонимен - Да се приватизират и им се лапнат ...
21.11.2009 22:56
Да се приватизират и им се лапнат имотите.
Сит търбух за наука глух
цитирай
2. анонимен - спешна реформа
21.11.2009 23:14
Това, което на пръв поглед предлага като реформа новият министър изглежда добре. Институтите да са финансово независими от "шапката" на БАН и по естествен път пари да получават само работещите. Същото трябва да се случи и в университетите, но там твърдо съм за свиване на автономията им. Вършат се куп безобразия, и там е пълно с феодални старци владеещи катедри от десетилетия и непозволяващи на млад човек да защити дисертация. Атестират ги срамно и нищожно!
цитирай
3. tsbotev - До анонимен 1
22.11.2009 02:16
Не е казано, че се приватизират само имоти. Могат да се приватизират само дейност и апаратура. Въпросът не е толкова труден за решаване.
А какво ще кажете за кражбата на имоти от БАН? Има една сграда на ул. "Московска", която е на ПГМЕТ "Д-р Василиади", която с фалшив нотариален акт БАН присвои.
цитирай
4. hikari - глупостта по хората ходи, не по гората.
22.11.2009 08:21
Когато се смесят пътищата - и тези, които не разбират от пътя на науката започнат да дават акъл, тогава държавата ще спре да съществува. Държавата, която си позволи в икономиката на знанието да посяга на малкото оцеляло като човешки ресурс за експерти в бъдещо държавно управление - от разграбването от лешояди я чака да свърши в ноктите на лешояди. господа другари, наука не се прави с насилие, академичната автономия е мяра за комуникативна цивилизованост - липсата на такава е доказателство за липсата на управленска далновидност... но какво да кажем за тези, които не виждат по-далеч от носа си, от сараите си и си мислят - ако ще и след мен - потоп.
автор на книжката "Академична автономия и управление във висшето образование" - и СВободен Дух.
цитирай
5. bowman - ...
22.11.2009 08:46
Kато идея има положителни качества написаното в постинга, но за да започне да функционира и то да е атрактивно и успешно за да има бъдеще трябва още нещо
цитирай
6. tsbotev - До hikari
22.11.2009 11:19
Аз съм твърд привърженик на академичната автономия и не мисля, че има полза от ограничаването и. Съгласен съм, че наука не се прави с насилие, въпреки че когато ти обсъждат разработката и ти кажат, че не сме дорасли още за такива неща, също е насилие. А беше така до преди 20 години.
Не виждам обаче, как лешоядите ще проявят интерес към нещо, което не го разбират. Институтите трябва да останат на учените. Как те ще ги управляват и какви са им възможностите ще докажат във времето. Убеден съм, че за едни това ще бъде свобода и даване на възможност за развитие и доказване, а за други ще бъде като воденичен камък, защото ще докаже несъстоятелността на техните разработки и край на мишкуването на гърба на държавата.
цитирай
7. panchev - Академична олигархия
22.11.2009 13:49
Академичната автономия се превърна в академична олигархия на една само част от академичната общност. Да не забравяме че студентите са също част от академичната общност, но тяхното влияние е смешно. Сега в университетите и БАН колят и бесят затворен кръг от хора, които дефакто са узурпирали една съществена част от научно-образователната икономика на страната - висшето образование и науката.
След като държавата дава парите за университетите и БАН , държавата има пълните права да контролира пряко процесите вътре. Тя трябва да може да назначава ректорите и да назначава голяма част от състава на академичните съвети. По този начин ще се постигне външно оценяване и държавата ще контролира начина за харчене на средствата. И това е модел който работи например в Германия. Тази фалшива идея за "академична автономия" у нас е единствено параван за феодално-олигархичните групи, които владеят университетите и БАН в България.
цитирай
8. tsbotev - Можем да поспорим
22.11.2009 14:05
Не можете да се разделите от тази вездесъща държава. И кой ще определя ректорите? Бойко Борисов? Или Първанов? Ако смятате, че държавата знае кой трябва да е ректор на Университета в Шумен мисля, че сте в голяма заблуда.
Работа на държавата е да създаде правила, т.е. закон. Ако законът, който действа е лош, тогава трябва да се подготви и приеме нов, но демократичен, а не авторитарен.
Не можем да виним "феодално-олигархичните групи" затова, че "академичната общност" не е в състояние да се самоорганизира. И то в университетите! Какво им пречи да го направят? Интелект? Познания? Време? Може би правилният отговор е - егото. Всеки вижда себе си като незаменим.
Същото се отнася и за студентите. При тях не доминират гражданските сдружения, а партийните. И на тях никой не им е виновен освен самите те.
цитирай
9. bowman - ;) !!!
22.11.2009 14:31
Раазделете ги и вижте резултата. Предложете на всеки по новия или по другия път да избира. До няколко години вече няма да има за каккво да спорите!
цитирай
10. анонимен - Кликата БАН
22.11.2009 16:26
Намери се един смелчага да каже, че "Царят е гол!" и "феодалните старци" се втурнаха да мажат и лъскат...

БАН е създадено като свободно сдружение на свободомислещи творци. "Народната" власт ги окова в комунистическите пранги на одържавената партийно регулирана БАН, с което българската наука беше осъдена на жалко и примирено кретане.

БАН като институция трябва да бъде премахната. Отделните институти да станат юридически и финансово самостоятелни дружества. Ръководството им да се избира от съоснователите на тези научни дружества. Наличното битово и изследователско имущество да им се продаде на изплащане на реални цени за дълъг период от време и с условие да се използва само за изследователска и научно-внедрителска дейност. Ръководството на дружествата-интитути да се формира с участието и на представители на субсидиращи ги фирми, институции или държавата, ако и докогато ползват субсидии.

Т.нар. автономия на СУ и на каквито и да било научни звена не бива да се схваща като независимост от финансиращите ги институции. Автономен в Живота е само този, който не зависи от никого!..

Сътрудниците от хуманитарните институти на БАН да се насочат към съответните факултети и катедри на СУ и/или на другите университети в страната; където те пожелаят. И тъй като реформата в науката не може да касае само БАН, в тези звена на университетите където пожелаят да постъпят учени от БАН (хуманитаристи или от областта на инженерните, природните и други специалности!), същите да се прехвърлят с основните си заплати. В разширяващите се по този начин звена на университетите де се проведат демократични избори за нови ръководства, които ръководства да проведат атестация на сътрудниците си с всички последствия от такава атестация за качествения и количествения състав на субектите в тях.

Ако се реализира гореизложеното ще се ликвидира и хонорарната практика на преподавателите-остап-бендеровци в по-няколко висши учебни заведения в различни градове в страната. Възможно ли е един преподавател да изгради истински менторски зависимости със студентите при постоянно отсъствие от населеното място, в което е университета, в който преподава?..

Само по този начин - "Сит търбух за наука глух!" - българската наука ще се освободи от глухи за общественото им призвание сътрудници в научноизследователските учреждения.
цитирай
11. zaw12929 - Заключение: Негодни предложения, защото
22.11.2009 18:46
Не е добре, ако тези, които не разбират от пътя на науката започнат да дават акъл, тогава държавата ще спре да съществува.
цитирай
12. xfire - Така е. И ще изчезнат сенилните п...
22.11.2009 19:07
Така е. И ще изчезнат сенилните професори със знания от средата на миналия век. Кой ще ги търпи в институция, която се самофинансира чрез успешни проекти.
цитирай
13. zaw12929 - Имммам друго мнение
22.11.2009 19:22
Имммам друго мнение
цитирай
14. panchev - tsbotev ,
22.11.2009 19:42
осъвременете малко знанията си за академично управление. Държавата трябва да е водеш фактор не само във финансирането а и в управлението. То много лесто - Дайте ни пари пък ние ще си ги, харчиме както намерим за добре. Е чакай малко, това къде го има?!
Хората с научни звания трябва да преживеят представата, че са недосегаеми и обгърнати в някакаква непристъпна аура , която има дава право да се упражняват морализаторски и никой да не им търси сметка за това какви са ги надробили.
Всеки е свидетел на това , че БАН и държавните университети са се превърнали в старчески домове за некадърници, които се пазят едни други, като се крият зад паравана на "академичната автономия".
Ректорите спокойно могат да се назначават от академичния съвет, където половината от състава му да са външни лица - от държавното управление бизнеса, местната власт и т.н. Абсолютно нормално е например министъра на образованието да уволни един ректор, който дерибейства, злоупотребява със средства на вуза и не върши свястна работа.
цитирай
15. tsbotev - На anonimen 11
22.11.2009 22:43
Вашето мнение не противоречи на идеята. То дори я допълва.
цитирай
16. tsbotev - Господин panchev,
22.11.2009 22:47
Кой е казал, че държавата ще им "дава" пари? Всеки сам ще си търси финансиране на конкурентна основа. Който може и реализира годен продукт ще бъде търсен и финансиран. Който не може - ще отпадне от "играта".
Що се отнася до академичните съвети, вече го написах - има нужда от нов, модерен, но демократичен закон. Колкото е по-малко държавата в тази дейност, толкова по-добре.
цитирай
17. анонимен - БАН - II
23.11.2009 12:14
ВИСША АТЕСТАЦИОННА КОМИСИЯ
Явно е че самата ВАК, както и Специализираните научни съвети (СНС) към нея не функционират рационално. Какво би трябвало да се направи:
Поради огромния брой Висши учебни заведения (ВУЗ) в малка страна като нашата не е уместно да се изградят оценъчни научни съвети с функциите на днешните СНС към всяко ВУЗ. По-рационално е съществуващите понастоящем СНС да преустроят критично работата си.
Още през 19 век Момзен (големият немски историк) изтъква, че основна предпоставка за високо качество на дисертационните изследвания и при хабилитационните защити е тяхната публичност. Какво би трябвало да се направи за да се осигури действителна публичност на защитите и реално високо качество на рецензирането и обсъждането на дисертационните трудове и при хабилитационните кандидатури:
Готовите дисертационни трудове (с приложени готови за печат автореферати и копия от излезли от печат публикации по проблематиката на дисертацията), а при хабилитиране (с приложени вече публикуваните техни лекции и други публикации) да се представят пред СНС с предложения от т.нар. първични научни звена, от други учреждения - юридически лица или от самите автори (в последния случай, придружени освен от готов за печат текст на автореферата и от вече излезли от печат публикации, отразяващи всички раздели на представяния за защита труд).
СНС да назначават като рецензенти специалисти с определена тематична ангажираност с проблематиката на рецензираните трудове. Рецензиите да са оценъчно-критични, а не хвалебствено описателно разказващи съдържанието на труда.
Готовите, приети в СНС авторизирани рецензии за дисертации, заедно с въвеждащ текст от научния ръководител (ако има такъв), да се публикуват в едно книжно тяло след самия автореферат в тираж не по-малък от 50 бройки.
Готовите авторизирани рецензии за достиженията и професионалния облик на кандидатите за хабилитиране, заедно с изчерпателните библиографски описания на отпечатаните им лекции и научни трудове да се издават в отделна хабилитационна брошура с тираж не по-малък от 50 броя, а в случай че се представя и вече отпечатан хабилитационен труд – да се отпечатват заедно с него в едно книжно тяло като приложение към труда.
Освен на членовете на СНС, поне 25 бройки да се предоставят за свободна продажба в най-подходящата книжарница за научна литература и то на цена не по-малка от 10 лв (печалбата – за издателя).
Издадените автореферати и хабилитационните брошури задължително да се публикуват и в електронната страница на СНС.
Датите на публичните защити да бъдат задължително най-малко три месеца след излизането от печат на авторефератите, респ. хабилитационните брошури и включването им в електронните страници на СНС.
ВАК да се освободи от научно-оценъчната си дейност. Да се ангажира с контрола по детайлното спазване на формалните страни на оценъчните процедури.
Настоящите принципни положения по научната оценка на изследователската и преподавателската научна дейност е необходимо да се допълнят и конкретизират в съответствие с редица вече утвърдени или с нови процедурни предписания с формално или семантико-оценъчно значение.


цитирай
18. анонимен - БАН
23.11.2009 15:17
В икономическият институт на БАН все още работят хора проповядващи марксистката идеология, че принадената ст/ст идва от експлоатация на прогресивните трудови хора!? Това са хора, за които "компютър" е някаква машина с неизяснени функции. За тях да кажеш, че са феодални старци е все едно да ги похвалиш. те са "научни" трупове. Хора без никаква мисъл в главата, които по цял ден превеждат чужди статии и се чудят какво точно са превели. БАН е толкова архаична, колкото и Светия Синод. И с тях и без тях - никаква разлика! Истинската наука трябва да се прави в университетите както е по цял свят! Съветският съюз вече не съществува - дано в БАН знаят това. Стига са се занимвали с извънземни и дървени железа!
цитирай
19. анонимен - @10 - съвсем правилно
23.11.2009 16:16
до няколко години БАН няма как да не изчезне...защо са тези спорове...
времето е ценно и трабва да се използва ефектовно.
цитирай
20. panchev - БАН - жива мумия
23.11.2009 19:12
БАН е жива мумия на "кумунизъма" особено неговото политбюро, наречено Академичен съвет. Институцията мумяса съвсем при техния ТАТО Иван Юхновски. Нещо като Кремиковци, но с лаборатории.

Там целта на живите мумии е да стигнат онова ниво, в което ще са началници, чиновници, да кадруват и палуват - а науката - в паяжините. Онези, на които не им харесва - ги гонят или сами напускат.

Но все пак да почетем най-добрата новина за БГ образованието и науката от години - ЗАКРИВАТ ВАК!
цитирай
21. sladurani - БАН не е лошо нещо
23.11.2009 23:06
Преди време писах няколко материала за дейнсотта на Математическия институт в БАН и бях учудена колко много неща се случват там. Тези хора наистина работят и сами намират пари и проекти, които да развиват. Може би имат нужда от малко подкрепа и по-добра среда за развитие на кадрите.
цитирай
22. razkazvachka - Нима може да има научна академия когато няма никаква полза на роду
23.11.2009 23:09
Още сме много бедни, за да си позволим лукса да издържаме спомени за наука.
цитирай
Търсене

За този блог
Автор: tsbotev
Категория: Политика
Прочетен: 440052
Постинги: 110
Коментари: 491
Гласове: 1006
Календар
«  Март, 2024  
ПВСЧПСН
123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031